杜威在他的名著《儿童与课程》里指出，没有任何东西能够从“无”中生发出来，从粗糙的东西发展出来的只能是粗糙的东西。这句话非常直白，但其含义又非常深刻，对当下的课程改革实践很有启发与指导意义。
课程是育人的载体、育人的蓝图。育人是世界上最神圣的事业、最伟大的工程，要精细、精致、精心，容不得半点马虎与粗糙。杜威用一句话对课程目标作了概括：“课程是为了儿童的自我实现。”这一目标凸显了儿童在课程建设中的主体地位。儿童好似玫瑰花上的露珠，美丽却脆弱，我们必须小心翼翼、谨小慎微，一点点粗心、粗糙就可能造成伤害，被伤害的儿童很难自我实现。苏霍姆林斯基将儿童比作人类史诗的草稿，儿童的草稿可以粗糙，但我们对待草稿的态度与行为却不可以粗糙。培养目标的崇高性、纯洁性，要求对课程方案、课程标准精心研制、精巧实施，以推动“儿童的自我实现”。
“儿童的自我实现”涉及一个基本理论问题，那就是儿童与课程的关系。这一关系集中反映在一个问题上，即学科知识在育人中的作用。有一派理论认为，课程是中心，儿童是知识的接受者，课程的任务是精心选择学科知识，按照学科的逻辑和难易程度排列组合。但是杜威认为，在儿童与课程的关系上，儿童是起点，是中心，是目的，是课程选择的依据和标准。学科知识处于从属地位，是儿童生长的工具。学科知识的价值只有作用于儿童、促进儿童生长时才能实现。尽管以课程为中心的理论也主张“精心”地选择与编制课程，但是因为基本关系被颠覆了，方向发生严重的偏误，这样的“精心”是错误的、有害的，甚至越“精心”越有问题。
当前的课改正在改变以学科知识为中心的课程逻辑，积极构建学生的学习逻辑，将学科知识融入生活之中，学科逻辑与生活逻辑整合，“儿童的自我实现”通过学习逻辑的构建得以落实，儿童成为课程的学习者、探究者、创造者。从学习逻辑出发，发展出来的东西肯定不是粗糙的，而是优质的。
“儿童的自我实现”是一个持续提升的成长过程。这一过程十分复杂且充满不确定性，需要儿童在经历中体悟，在磨炼中成长。这一过程离不开教师的指导帮助。杜威指出，指导不是外部的强迫，它把生活过程解放出来，以使它最充分地实现自己。“把生活过程解放出来”，解决这一命题需要理论指导，需要实践探索。教师的指导帮助需要讲科学、循规律，不能粗枝大叶、笼而统之、含糊不清。
“儿童的自我实现”需要激发儿童学习的原动力。原动力在哪里？如何激发？杜威认为，一个冲动和习惯，假如能够让人产生某个目的，并为实现目的而努力，那么这个冲动和习惯就会成为兴趣。这样的解释超越了把浅表的愉悦当作兴趣的现象。他还进一步指出，真正的兴趣是对自我从事于、忙于、着手于、关心于、倾心于、迷醉于客观教材的程度的证明。这几个“于”正是儿童兴趣的特点，我们理解了、把握了吗？倘若不做这样深入的探讨，我们难免会制造出“粗糙的东西”来，最终“粗糙”地影响学生成长。
我们应该深入思考：围绕“儿童的自我实现”，课程改革做得怎么样？实事求是地讲，我们是有重大进步的，但“粗糙”的问题仍然存在。比如，教学设计如何以课程方案与课程标准为依据，从儿童成长这一总目标出发，能否把握得准？如何让课堂教学有目标、有任务、有情境、有实践、有评价？如何让课堂教学中的生成成为儿童发展的一部分，而不是为生成而生成，更不能为追求教学的精彩而刻意生成？此外，校本课程开发中经不起推敲的地方还比较多，甚至有的是“粗制”……
我们一定要记住，“从粗糙的东西只能发展出粗糙的东西”，只有精心设计和精心呵护，“儿童的自我实现”才可能真正实现。
（作者系江苏省教育科学研究院研究员）
作者：成尚荣
《中国教育报》2023年12月22日第5版
